<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: Apple und die Macht einer Vision</title>
	<link>http://blog.coldewey.com/agile/2009/09/22/apple-und-die-macht-einer-vision/</link>
	<description>Agile Software Entwicklung, Berichte, Anmerkungen und Politisches</description>
	<pubDate>Sun, 14 Mar 2010 14:12:15 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.2.1</generator>

	<item>
		<title>Von: Jens Coldewey</title>
		<link>http://blog.coldewey.com/agile/2009/09/22/apple-und-die-macht-einer-vision/#comment-2898</link>
		<author>Jens Coldewey</author>
		<pubDate>Wed, 23 Sep 2009 05:30:29 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.coldewey.com/agile/2009/09/22/apple-und-die-macht-einer-vision/#comment-2898</guid>
		<description>Hallo Johannes,
Hallo Bernd,

wie immer habt Ihr Recht: Politisch korrekt hätte ich natürlich schreiben müssen "die damaligen Vorstellungen über künstliche Intelligenz interessieren heute (fast) nur noch Informatik-Historiker". Die Idee, man könne durch die Analyse von Expertenentscheidungen und Aufbau entsprechend gewichteter Entscheidungsbäume intelligentes Verhalten simulieren ignoriert, dass intelligente Entscheidungen zu großen Teilen auf implizitem Wissen beruhen und damit eben nicht in dieser Form explizierbar sind. Aber diese Begriffsbildung stammt aus dem Jahr 1985. Die Rolle solcher "Expertensysteme" wird meines Erachtens noch immer überschätzt: Die einzig mir bekannte breitere Anwendung ist in vollautomatischen Diagnosesystemen für medizinische Laien, wie zum Beispiel in öffentlichen Defibrillatoren. 

Dass lernende und evolutionäre Systeme und Simulationen neuronaler Abläufe heute viel näher an wirklich intelligentem Verhalten sind, ist sicher auch richtig.

Jens</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Johannes,<br />
Hallo Bernd,</p>
<p>wie immer habt Ihr Recht: Politisch korrekt hätte ich natürlich schreiben müssen &#8220;die damaligen Vorstellungen über künstliche Intelligenz interessieren heute (fast) nur noch Informatik-Historiker&#8221;. Die Idee, man könne durch die Analyse von Expertenentscheidungen und Aufbau entsprechend gewichteter Entscheidungsbäume intelligentes Verhalten simulieren ignoriert, dass intelligente Entscheidungen zu großen Teilen auf implizitem Wissen beruhen und damit eben nicht in dieser Form explizierbar sind. Aber diese Begriffsbildung stammt aus dem Jahr 1985. Die Rolle solcher &#8220;Expertensysteme&#8221; wird meines Erachtens noch immer überschätzt: Die einzig mir bekannte breitere Anwendung ist in vollautomatischen Diagnosesystemen für medizinische Laien, wie zum Beispiel in öffentlichen Defibrillatoren. </p>
<p>Dass lernende und evolutionäre Systeme und Simulationen neuronaler Abläufe heute viel näher an wirklich intelligentem Verhalten sind, ist sicher auch richtig.</p>
<p>Jens</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Bernd Schiffer</title>
		<link>http://blog.coldewey.com/agile/2009/09/22/apple-und-die-macht-einer-vision/#comment-2893</link>
		<author>Bernd Schiffer</author>
		<pubDate>Tue, 22 Sep 2009 17:09:37 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.coldewey.com/agile/2009/09/22/apple-und-die-macht-einer-vision/#comment-2893</guid>
		<description>Verstehe wie Johannes nicht, dass die künstliche Intelligenz heute (fast) nur noch Informatik-Historiker interessieren soll. Klingt für mich, als ob die KI tot sein soll.

KI scheint mir sehr lebendig: Suche (Suchmaschinen), Planen (Simulationen), evolutionäre Algorithmen (Optimierung), Wissensrepräsentationen (semantisches Web), neuronale Netze (Aktienkursentwicklung), Expertensysteme (medizinische Diagnose), usw.

Aber ich schreibe auch etwas Liebes :-) Einen schönen Aspekt von Jared Spools Agile-2009-Keynote hast Du da raus gegriffen. Fand Spools Vortrag sehr, sehr gut und fand auch schön, dass er die Power von Visionen mit dem Apple-Video verdeutlicht hat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Verstehe wie Johannes nicht, dass die künstliche Intelligenz heute (fast) nur noch Informatik-Historiker interessieren soll. Klingt für mich, als ob die KI tot sein soll.</p>
<p>KI scheint mir sehr lebendig: Suche (Suchmaschinen), Planen (Simulationen), evolutionäre Algorithmen (Optimierung), Wissensrepräsentationen (semantisches Web), neuronale Netze (Aktienkursentwicklung), Expertensysteme (medizinische Diagnose), usw.</p>
<p>Aber ich schreibe auch etwas Liebes <img src='http://blog.coldewey.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> Einen schönen Aspekt von Jared Spools Agile-2009-Keynote hast Du da raus gegriffen. Fand Spools Vortrag sehr, sehr gut und fand auch schön, dass er die Power von Visionen mit dem Apple-Video verdeutlicht hat.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Johannes</title>
		<link>http://blog.coldewey.com/agile/2009/09/22/apple-und-die-macht-einer-vision/#comment-2888</link>
		<author>Johannes</author>
		<pubDate>Tue, 22 Sep 2009 13:53:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.coldewey.com/agile/2009/09/22/apple-und-die-macht-einer-vision/#comment-2888</guid>
		<description>In einem Punk irrst du: "“künstliche Intelligenz” interessiert heute (fast) nur noch Informatik-Historiker." Im Gegenteil: Das ganze nennt sich mittlerweile "Singularity" und ist (IMHO) fast unvermeidbar.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>In einem Punk irrst du: &#8220;“künstliche Intelligenz” interessiert heute (fast) nur noch Informatik-Historiker.&#8221; Im Gegenteil: Das ganze nennt sich mittlerweile &#8220;Singularity&#8221; und ist (IMHO) fast unvermeidbar.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
