Und dennoch hast Du natürlich Recht. Insbesondere ist es ein großes Ärgernis, wenn ein externen Berater kommt und dieser als erfahrener Coach verkauft wird, er in der Realität sich aber nur ein paar Buchweisheiten angeeignet hat und von einer agilen Mentalität kilometerweit entfernt ist.

[Anmerkung: Ich habe die Nachnamen nach Absprache mit Marko Schulz ergänzt - JC]

natürlich muss jeder einmal anfangen und das Coachen will gelernt sein. Die Frage ist aber, auf wessen Kosten man das tut. Ich denke ein Coach muss zunächst einmal selbst Erfahrungen in agilen Projekten sammeln als Entwickler, Tester, Projektleiter aber auf jeden Fall unter Begleitung erfahrener Coaches. Er oder Sie muss ein paar Varianten gesehen haben und die Prinzipien verstanden haben, die hinter Agilität stecken. Dann kann sie oder er seine Coaching-Leistung auch zu Markte tragen.

Das bedeutet nicht, dass man ausgelernt hätte. Ich habe das letzte Jahr gemeinsam mit Johannes Link gearbeitet und sehr viel von ihm gelernt. Und jeder Austausch mit anderen Coaches bringt mich ein Stück weiter (ich hoffe, die Kollegen gelegentlich auch).

Für jemanden, der gerne Coach werden will, ist das sicher auch ein interessanter Weg: Lerne erstmal von jemandem mit deutlich mehr Erfahrung. Auch Chirurgen assistieren erst ein paar Jahre, bevor sie selbst das Skalpell anlegen.

Viele Grüße

Jens

muss man es einem unerfahrenen Agil-Coach nicht auch ein wenig nachsehen, wenn er im Sinne von Shu-Ha-Ri damit beginnt, den Buchstaben des Buches zu folgen? Natürlich wäre es gut, wenn der Agil-Coach mehr Erfahrung hätte, aber damit wird man nicht geboren, man entwickelt sie eben erst während der Arbeit. Und halten wir nicht auch gerade das Lernen und Bilden von Erfahrung für ein wertvolles Gut?

Gruß aus dem Norden, marko

danke, Du sprichst einen wichtigen Punktan: Natürlich darf man bei der Diskussion Akzeptanztests nicht außen vor lassen. Als ich den Beitrag schrieb, hatte ich den Fokus mehr auf die “Beratungsleistung” des mir unbekannten Kollegen gelegt. Mittlerweile habe ich einen Eintrag über die methodische Seite nachgeliefert.

Jens

sehe ich auch so. Ich war früher einer dieser agilen Autodidakten (vor 2003 :-). Use Cases haben den Vorteil, dass diese bei richtiger Anwendung zu einem exakten Nachdenken über Rollen, Zuständigkeiten, Vor- und Nachbedingungen zwingen. Auch beim XP waren die handgeschriebenen Karten nur eine Seite der Medallie. Genauso wichtig waren die exakt formulierten Akzeptanztests. Der Gedanke, Anforderungen testgetrieben zu entwickeln hat was. Das wurde aber bei den meisten gerne weggelassen.

mfg,
André